好工作

近年来，受高校毕业生逐年增多，以及整体经济形势的影响，毕业生的就业压力逐年增大，以至于几乎每一年都成为“史上最难就业季”。 11月15日，教育部披露，2023届全国普通高校毕业生规模预计达1158万人，同比增加82万人。 对于绝大多数人来说，接受高等教育的动机是期望未来能有个好工作。然而，在就业压力逐年增大的大背景下，怎么读大学才最可能找到好工作？搞清楚这个问题，对大学生合理规划学业和职业生涯、实现自己的理想大有裨益。 笔者结合自身学习、观察和指导学生的实践，谈几点认识。 一、好工作是学出来的 国内高校的课堂有一个普遍现象：毕业年级（大四）课堂到课率相对较低，特别是在每年的毕业生招聘季（包括秋招和春招），到课率更低。 之所以产生这一现象，众所周知是因为缺课的学生大多去找工作了，而坚持到课的学生往往已无求职之虑——他们要么已获得推免研究生资格，要么已申请到海外留学的机会，要么已拿到一个甚至多个所谓好工作的Offer（录用通知）。 很显然，留在课堂的都是成绩优异的学生。从这个现象中，不难看出一个事实：好工作是学出来的。 如果把目光抬高一点儿，从大学生就业转向博士生就业，这个事实就更加明显。不少博士生一毕业就被众多单位以各种优厚待遇“争抢”。甚至一些优秀博士毕业生刚刚入职高校，就可以直接当上教授，实现从博士生到博士生导师的“无缝对接”。 可以说，越高级的岗位或越好的工作，越是学出来的。 二、远大志向具有决定性意义 好工作由自己定义。想要有个什么样的工作，基本能反映出一个人的职业志向。 现实中，不少人认为家庭背景、大学牌子、专业冷热等因素对找工作非常关键。然而，仔细分析那些去向好的应届或往届毕业生，可以发现他们在这些方面虽然千差万别，但却有一个共同点——在进入大学甚至更早时候就已经树立了明确的志向。 事实上，已经有研究表明，志向才是决定大学生未来工作和成就的最重要因素。 不久前，美国知名调研机构盖洛普咨询公司和美国贝茨学院发布了一个题为《打造有意义的工作之路：高等教育的作用》的研究报告。该报告调查了2000多名大学毕业生、600名招聘经理和1000名即将上大学、正在上大学或刚从大学毕业的学生的家长，确定了大学毕业生能否找到工作和工作意义的四个关键因素，其中有两个与志向有关：一是有人鼓励学生的目标和梦想，二是学生对毕业后的就业前景给予现实的期望。 此外，最近有西班牙马德里卡洛斯三世大学和瑞士巴塞尔大学的研究人员也在《欧洲经济评论》上发表了一项研究。该研究全面分析了青少年的教育和职业志向与未来成就之间的关系，以及志向如何影响人的晚年（50岁后）生活。 研究发现，远大志向驱动学生在以后的人生中取得更高成就，其决定作用几乎与认知能力一样大，而父母的志向比家庭背景对孩子志向的影响更大，这些志向会推动孩子的成就更进一步。 因此，鼓励学生怀抱更大的志向，例如鼓励他们寻求更高的教育，或申请他们最初可能觉得不可能得到的职位，可以帮助他们取得更大的成就。 此前，许多经济学家也研究过学生才智、志向、家庭背景、大学排名等对学生未来成就（用职业地位和收入衡量）的影响。尽管不同研究所得的结论莫衷一是，但有一点是肯定的——年轻人在18岁（进入大学）时想成为的人，比他们在22岁（大学毕业）毕业时的学校更能预测他们的未来成就。 为什么远大志向对找个好工作有决定性意义？在笔者看来，有一个好工作的前提是，想要有一个好工作，正如学好的前提是想学好，而好工作是学出来的。因此，“想要有个好工作”成为“学好”的强大动力。 三、尽早投入学习具有奠基性作用 最近，笔者参加了一次班主任工作交流会。会上，有多位老师反映，很多学生在大一时学习没抓紧，导致成绩落后，大二时想奋起直追，但觉得后面即使再怎么努力，也竞争不到保研资格了，于是索性继续放松学习。 这种现象在国内高校有一定的普遍性。有网友分析近年来考研人数年年激增（即所谓“考研热”）的原因——许多大学生进入大学后长期放松学习，在慢慢醒悟后，试图在大学最后一年通过和高三一样的方法补回来；也有不少大学生突然感觉自己在大学期间没有学到什么东西，于是选择“随大溜”般的考研，这两类人最后也基本上成了考研大军的“炮灰”。 大学学习也符合一步领先、步步领先的规律。进入大学后“先玩玩再说”的心态不仅导致学生的学业困难，更要紧的是磨灭他们的求学斗志和兴趣，最终影响其前程。 在一篇发表于《高等教育评估》上的论文中，英国阿斯顿大学的研究人员通过监测其所在大学1602名大一学生在听课、访问虚拟学习环境和上图书馆等方面留下的“数字足迹”，研究了这些学生早期学习投入对学年末学习成绩的影响。 结果显示，学年末学习成绩最好（分数最高）的学生，基本上是学年最初的3~4周投入度位于前20%的学生。更值得关注的是，在全年投入相同的情况下，越早投入学习的学生，最终的学习成绩越好。 这也就意味着那些先松后紧（早期投入少后期投入多）的学生，后期即便再怎么抓紧学习，最终成绩也很难赶上先紧后松（早期投入多后期投入少）的学生。 这项研究表明，尽管有些学生确实设法通过后期追赶的方式提高自身成绩，但早期投入依然很难被后期投入所取代。因此，最初的投入程度是学生更高成就的一个很好的预测因子。 这项研究针对的时间跨度尽管只有一年，但笔者相信它的结果适用于整个大学的学习。 今年6月，美国州立学院与大学协会也发布了一个报告，专门分析为什么基础课程和早期平均学分绩点（GPA）很重要。报告指出，第一学期和第一学年GPA较高的学生更有可能顺利完成学业并找到工作。因为大学在大一主要开设基础和通识教育课程，而在这两类课程中，学生所取得的成绩已被证明与按期毕业和找到工作有关。 掌握基础课程中的概念为支持学生在后续高级课程中取得好成绩，并在毕业后取得成功提供了强大学术基础，而通识教育课程被认为有助于提高批判性思维和分析解决问题、团队合作、写作和交流等能力，从而有助于在就业市场和社会中取得成功。 总之，大学生树立远大志向，坚信好工作是学出来的，从进入大学的第一天起就全身心投入学习，利用大学的一切资源和机会充实自己，毕业后更容易找到自己心仪的好工作。 （应邀撰写。发表于《中国科学报》 2022-11-22 第3版 大学观察) 本文来自文双春科学网博客

不时听到有家长甚至中小学老师这样激励学生：“现在努力学习，将来考个好大学，前途就一片光明了。”在我们周围，绝大多数人把上中小学的目标定为考个好大学。显然，人们普遍坚信：考个好大学等于将来有个好工作，幸福的日子如果不是百分百也十有八九将是千年万年长了。 世俗眼中，名牌大学算得上好大学，而好工作大致是挣钱多、职位高的工作。如果是这样，那么不幸的是，越来越多的研究证明，上个名牌大学就有好工作，是个神话——姑且称之为名校神话。也就是说，认为上名校能提升一个人的职业成就的想法，被科学证明是种幻想。 最具影响力的研究是数学家Stacy Dale和经济学家Alan Krueger合作于2002和2014年先后发表的两篇论文。两项研究追踪的对象分别是1976年和1989年进入大学的学生，它们本质上回答同一个问题：如果人们在社会经济背景、学术能力、动机指数（例如学习动机、职业动机）等方面相当，那么上名牌大学（例如哈佛）的人比上一般大学的人在成年后会挣更多钱吗？结论是，无论从短期还是长期看，读名牌大学都不会比读一般大学带来更好的工作和更高的收入。 德国图宾根大学Richard Göllner等人2018年发表在《心理科学》（Psychological Science）杂志的一项纵向研究考察了在高选择性学校（highly selective schools,也就是人们争相报考的学校，算是名副其实的名校）就读对生活历程（life-course）——例如11年后和50年后的生活——的影响，得到的结论比Dale和Krueger的更具颠覆性：那些上非选择性学校的人不仅心理健康，而且比上选择性学校的人挣钱更多，更有可能从事所在行业高地位的工作。 尽管科学反复证明上名校等于将来有个好工作是个神话，但现实中迷信这个神话的人依然络绎不绝，这是为什么？主要原因是，人们太相信眼见为实。 人们的的确确看到了一个不争的事实：相比于一般大学，名牌大学的毕业生总体上更可能找个好工作、取得高收入。然而，人们没有或很难像科学家那样区分相关性（Correlation）和因果关系（causality）：上名校跟找个好工作和取得高收入有关，但这并不意味着上名校是找个好工作和取得高收入的原因。 其实，即使从常识看，决定好工作的，绝不是单一因素。如果控制了背景因素，比如父母收入、个人能力和成就动机等，那么一个人上什么大学就没啥区别了。 极端的例子如，爱因斯坦不管当年读的什么大学，都可能成为爱因斯坦；亿万富翁的儿子不管上什么大学，将来也可能一年的小目标是挣一个亿。更常见的例子，一个积极进取的人，尽管本科上的是名不见经传的大学，但从读大学到读研读博，一路拼搏，最终也有不亚于名牌大学毕业生的好工作、大成就。 名校神话如果说有积极的一面，那么显然，它是激励中小学生特别是高中生“拿出半条命来”努力学习的最强动力，姑且不论这种努力学习有多大意义——普遍共识是，这其实是一种内卷。 当今大学，本科生“挂科”现象司空见惯，因“挂科”影响毕业的学生不少，有些甚至早早退学。大学师生都心知肚明，有些课程，老师如果不适当“放水”，挂科现象会更严重。与此同时，从本科生到博士生，各类学生心理健康问题日益增多，因此休学、退学甚至自尽的学生也时有所闻。 有家长不解：“孩子从小学到中学学习成绩一直很好，进入大学后为什么突然不会学习了？”“孩子上大学前一直正常，进入大学后怎么就心理或脑子出现问题？” 学生出了问题，大学固然职责难逃。但若依“冰冻三尺，非一日之寒”，问题的种子也许早早就埋下了，大学只不过恰恰处在问题的爆发期。 美国心理协会的一项调查显示，现在年轻人的焦虑、抑郁和自杀率都创下了历史新高，高中生是美国压力最大的人群，其中83%的人将压力归因于学校。过度追求卓越的压力（主要来自考名校），是青少年心理健康的四大“高危”因素之一。 任何一个社会，绝大多数人是平凡人，但现实是，很少有人相信这点。几乎每个孩子从出生就被寄予上名校的期望，这样的期望且不说结果能否如愿以偿，单单过程就很摧残人。研究表明，强调外在价值观（与被认为是成就标志和公众看得到的回报，例如成绩A、奖杯、荣誉、金钱和高级职位有关）比强调内在价值观（与生活中的乐趣和意义、体面、乐于助人和真正的友谊有关）的家长更容易使孩子痛苦。 事实上，统计显示，高选择性学校的学生比普通学校的学生表现出更高的焦虑、抑郁和药物滥用率。更要命的是，美国亚历桑那州立大学Suniya S. Luthar和其同事的系列研究表明，上高选择性学校所带来的有害影响不仅只在当下，还延续到毕业后多年。 老文说这些的目的并不是出于在什么山头唱什么歌，要从科学上让人信服大学生进入大学后突然不会学习和/或出现心理问题都是中小学教育内卷种下的因而与大学无关——尽管确有这种主观愿望。主要目的是想让大学生特别是大学新生明白：如果仅仅是为了找个好工作，那么不管你现在上的是什么大学，无论一流还是一般，真的无关紧要。 紧要的是什么呢？如果模仿为了考个好大学倒推最好怎么读中学的思路，你自己都很容易倒推出这个问题的答案。 好工作青睐什么？除非雇主就是某个雇员的父母，否则，任何所谓的好工作，看重的肯定不是学校及其牌子。根据盖洛普-贝茨（Gallup-Bates）2019年的一项调查，衡量大学毕业生能否成功找到工作和目标感的两个最重要指标是：实际工作经验和拥有一个支持和鼓励追求目标的人。统计表明，那些懂得合作、帮助他人而不是过分担心自己成就的人，无论用什么合理的成功标准衡量，往往都是最幸福、最成功的人。总之，衡量能否找到好工作、取得大成就的指标，指向的都是人，而不是学校。 当然，这并不是说大学不重要。 大学可以作为一个终点，但它更是一个起点，尤其是一个更靠近未来职业的起点。对大多数人来说，读不读大学对找到自己满意、特别是世俗眼中的好工作有决定性影响。但好工作看重的一切指标，你在任何大学都不可能自动或更容易取得。所以，无论你读什么样的大学，将来能否找到好工作，都取决于你在大学投入了什么，也就是你怎么读大学。