文盲

读书到底有没有用？这个问题还需回答吗？没有哪一个家长说自己的孩子不用读书，当个文盲也不错。再苦再累再穷也想方设法让孩子读书。 问题在于读书与工作与生活的关系怎样摆？ 书，窄意是指从书本学到人类的经验积累。广义是指通过读书丰富自己的知识层次。做一个对社会有用的人需要知识。没有知识的人对于社会来说是个灾难。难道人类要退回到农耕时代，只知道吃和性不成？这与动物又有何区别？ 但现在的问题是把读书与就业，生活联系在了一起。似乎读书越多，越应该有优越的好工作，过体面的好日子。我不否认读书与工作，生活有联系，但不一定说读书一定与工作生活成正比。 一个人的成长离不开读书，书本知识与生活经验对一个人同样是不可或缺的。智商，情商都是必要的。有些知识可以通过书本获得，有些知识不一定能通过书本获得。能力是最重要的。 一个人在社会上走多远，不仅在于书本知识的多少，还有其他方面的因素。家庭，社会给人带来的影响有时是决定性的。有时候我们对人类起码的道德规范是清楚的，但现实是另一回事。一个烟瘾很大的的中国人到了国外，受到经济条件和制度的制约，可以戒掉烟瘾；一个老外到了中国可以随地吐痰，加塞，闯红灯。这也是一种“入乡随俗”。 好的社会制度规则，好的榜样可以让人积极向上，反之，可以让好人变“坏人”。我相信“坏人”不是一出生就坏，取决于环境。当社会出了问题时，再好的书本教育也是与现实相悖的。几千年留下的精神财富可能在严酷的现实面前变得不堪一击。理想很丰满，现实很骨感。 说到底，人是社会群体中的一员。这个群体如何，影响着每个人的走向。读书是必要的，但读书不是万能的。不读书是万万不能的。 尊重知识，尊重人才不是一句空话。知识是死的，人是活的。要落实到实处，让读书人有尊严的活着，当读书能改变命运时，当读书能得到公平的机会时，才会让读书变得有用。

近日，央行发表《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文提出，要认识到教育和科技进步难以弥补人口的下降，应全面放开和鼓励生育。同时论文中还表示：要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。 完全不敢相信央视会出现这样的文理之争，用历史发展和当下的角度，目前文科推动国家发展的力量确实不如理科，但这是面对内在环境决定的。所有的发展都是服务人的，文科生也有理性思维很好的，理科生也有达则兼济天下的。 文和理本来就一个整体，有经济基础发展也有上层建筑发展，二者互相作用国家才能正常发展。一个只有物质没有精神世界的社会就狭隘阴沉，一个只有精神没有物质的社会无法长存。本就没有完全对立的一件事，只有不同思维的碰撞才能构成一个多元包容的世界。 其实，真正影响国家发展的，不是文科生和理科生，而是文盲和脑残。理科生喜欢定量分析，偏重逻辑分析：而文科生喜欢定性分析，偏重价值判断，所以许多人认为，当一个国家需要经济发展时，理科生的作用更大。 但是，无论文理科，他们都是读书人，都是知识分子，对于国家和民族的发展都有着更为深入的思考和更为清醒的判断，看待问题也会更全面、更长远。而那些文盲和脑残，只有立场和依附，只看重短期和眼前利益。他们看上去言辞激烈，其实不过是思维短路和头脑匮乏；他们似乎立场坚定，其实不过是换取利益的手段。 文理科生虽然思维方式有差异，但是都有着独立思考的能力和追求自由的精神，他们之间很容易沟通与交流。他们会反思自己的想法，会尊重对方的长处。会包容所有真正的探索与努力，也会随时承认自己的局限与不足。 但是文盲和脑残却充满了偏激与偏狭，他们会不加思索地拿着现成的立场和观点去打压、甚至诅咒与他们不一致的人。他们常常立场先行，党同伐异，非我族类便是异端，必先除之而后快。 100年前，我们的先驱呼唤德先生与赛先生，所以才有了现代社会的崛起，才有了文理科的进步，才有了人的全面发展与幸福。 但是，文盲和脑残简单粗暴的单线条思维从来没有真正得到反思和清算，一有合适的土壤，一旦有黑暗势力出现，愚昧与无知便会沉渣泛起，就会看到各种抵制、各种叫嚣、各种冷血、各种仇恨。 看过一个实验，黑蚂蚁和红蚂蚁在一个瓶子里相安无事，但只要有人晃动瓶子，黑红蚂蚁便开始互相攻击。所以，文理科生有短长有优劣，但他们都对国家民族的发展做出了巨大贡献。他们应该携起手来，让这个社会多一些理性少一些无知、多一些平和少一些暴虐，多一些快乐少一些仇恨，多一些爱与温暖，少一些冷酷与黑暗！