死刑与文明
许多人对于死刑的理论往往很幼稚，不管是支持的也好，反对的也好，我们一些理论家往往会说，支持死刑的普通人所坚持的对死刑的认可是一种朴素的道德或者司法观念，但这并不能解释所有人对死刑的支持，因此需要寻找一些借口、理由、依据等等，我们现在大多数支持死刑的工作者，其所做的事，都是在对反对死刑者提出来的废除死刑的理由进行批判和反驳，我所做的也是，因此本文依然和之前的一些文章一样，是基于死刑废除论人世的一种理念——即认为死刑不是一种文明社会应有的刑罚的理论而做出的检讨。 你知道，哲学这个问题就很复杂，我们能发现很多古代社会中的哲学理念往往在被新的理念所替代后，依然有很多拥趸，不论国内还是国外。这一点我们可以从哲学的性质出发，哲学作为一种对人的存在及其附加产物的意义的思考，本身是一种没有标准回答的理论，因此不管是多伟大的后世新的哲学家，其理论都不足以彻底杀死一个旧时代的哲学理论。死刑的存在涉及哲学的诸多方面，因此从哲学角度去辩论死刑是否应当废除，这并不是完全具有正当性的，但是从文明的尺度去判断，就有意思多了。 每一个概念的定义，都有一个字面意义上的标准答案，即我们的教科书会给我们的回答，然而对应的专业教师，却经常告诉我们说，对于这些概念，几乎每个都有数十个不同角度思考的解释，如历史学，开门第一课，教师就会告诉我们说，历史是什么，这是有很多个定义的，不同的人有不同的见解——对于文明的解释也是一样的。即，我们必须要认识到的是，当我写出这篇文章时，我所认为的文明，与读者所理解的文明也是有极大的差距的。 因此我们需要从认识文明的最基本的概念开始，了解这个词背后所蕴含的深刻含义。文明是什么本身也极具有哲学性，这个哲学话题很难用一般语言去向大众解释清楚，举例说，假设一个人是喜欢 π 这个无理数的，因为 π 具有无理数的特性，是不循环的，无限的，因此就有了一种可能性，即 π 这个数里面可能蕴含着人类已知的以及未知的一切信息，甚至是我这个博客中所有的文章，假设我们可能用一种解码或者编译手段将这个 π 当中的数字解读为人类可读的语言，比如中文，因为其蕴含无限可能性，就极有可能解读出其中所藏有的有害信息或者极端言论——比如一部黄色小说，那么我们是否可能认为一个喜欢 π 的人，是支持极端行为，甚至是恐怖主义的呢？ 逻辑上这是可行的，但是理论上却又是不应该的，因为从π的特性看，作为一个纯粹的数字，而非是人类的意识形态产物，其本身具有一种中立性，至于通过解码等方式解读出来的信息，该如何理解，这是解读者的问题，而不是喜欢π的人的责任。 这个现象我们可以想到一个问题，就是现如今大多数人，不止于国人，行事逻辑和思考问题，坚持己见的理由，都不是基于一种逻辑准确的判断，比如说当我们支持中医时，相信大多数人不会运用中医到底有用无用的科学论据这种有价值的论点去辩护，而是各种依仗奇怪的理由，比如说什么中医是传统，中医治好了疑难杂症（而没有证据），要么就是试图混淆概念，将推动中医的某项研究解读为中医已经有了研究成果，中医在双盲实验中畏惧甚至干脆无效，就说双盲实验不符合中医检验标准等等。这些话题经常看到一些人歇斯底里地用一些不合逻辑的理由为自己所坚持的，所相信的东西辩护，非但让人觉得可笑，更令人心生悲悯，仔细想想，从中国历史、文化到现如今大多数人所认知世界的方式，多数时候都是意识形态为先，经常闹出可怪的笑话，偏偏国家又提倡实事求是。 而论及文明，这个就复杂了，因为哲学本身是意识形态的学问，而文明本身也具有极强的意识形态性，两者之间的互相解读，往往会造成对文明本身的曲解和盲读，形成我们社会中常见的刻板偏见，因此真正的研究者往往需要具备一定的警惕性，我不能指望自己能在文内将文明这个概念说清，至少，我想提供一种理解文明的参考，以破解我们在死刑话题上，必然会谈到文明与否这个问题的困境。 从一个悖论说起 近代社会的历史是一个悖论的历史，你会发现，我们今天所反对的东西，恰恰是近代社会中的革命者所要通过革命而获得的东西，其中最有益于我们主题的，便是对废除死刑的态度。如果翻出早期中国以及国际共产主义革命运动的历史资料，你会发现很多资料中明确提出，必须要废除死刑，但是我们今天最支持死刑的，除了亿兆生民之外，就是国家本身了，你甚至看到中国屡屡在联合国关于死刑的会议场合投下反对废除死刑的投票，这又是为什么呢？ 收录在由中共中央文献研究室、中央档案馆编著的《建党以来重要文献选编（第一册）》中，发表于 1922 年 6 月 15 日的《中国共产党对于时局的主张》的最后，提出了几个重要的奋斗目标，其中第九条指出： （九）改良司法制度，废止死刑，实行废止肉刑。 更早一些地看，1910 年第二国际召开的哥本哈根会议上，发布的第 196 号文件指出了，必须要废除死刑的要求。文件指出： 如今社会主义无产阶级是反对死刑这种野蛮制度的最重要的责任最大的战士。只有各国社会党的宣传教育，只有广大劳动群众通过政治斗争和工会斗争而在文化上获得提高，只有一切国家的组织起来的工人阶级日益增长的力量，才能有力地制止玷辱文明的死刑。在哥本哈根开会的各国工人阶级政治组织和工会组织的代表，要彻底揭露那些积极和消极维护各种形式的合法屠杀的人们的罪恶。他们号召所有国家议会中的工人阶级代表不断要求废除死刑。工人阶级代表在议会中的活动以及一切有关的政治事件，都应该用来作为在群众大会和工人报刊上积极宣传废除死刑的材料。 这里面造成了一种矛盾的理论现象，一方面基于国家的文化传统，我们反对废除死刑，另一方面从国际主义或者说共产主义本身来看，我们又必须要废除，甚至积极地废除死刑，那么当我们一个传统老国家改头换面用上了国际、共产主义的理论时，我们到底应该支持废除还是反对废除死刑呢？ 我想，至少作为政治家肯定会选择后者，你看，虽然我们的早期革命文献中，表明了自己的理想的革命状态，但是真正在革命成功后，国内却发生了大量的政治运动，清理和清算了一批旧时代的反革命与地主以及土匪，这里都使用了血气腾腾的杀字诀，死刑的数量，尤其是民间私自审判和执行的数量大大超越了从前，于是这就形成了一种悖论。 有人可能认为这里面存在一种理论的矛盾，但是从现实需要看，却又是有理由可以去理解的，因为从革命阶段开始，一切革命的理念都是基于理想化的期望，要实现这些期望，首先要做到能革命成功——哪怕不择手段，为此很多革命理论在最开始出现的时候，往往会和现代的革命理念相违背，这很正常，而想要革命成功——尤其是一开始就不是人人都认可的一种革命理念要成为现实，需要笼络大部分群体——在这个过程中，随着时局的变化，一些革命理念也可能改变，革命成功后的反攻倒算，一开始是预料不到的，因为还不知道能否存活下去，所以矛盾总是会存在。人革命的理由可能千千万，但归根到底都是对当前局面的不满，因此即便一开始革命的理由不充分，革命也能召集大量的支持者。 大多数人其实并不知道革命者所确立的革命理想，或者说没办法知道，因为大多数的被发动起来而支持革命的人都是一些平民大众，很多人都不识字，也不懂革命理论，只是听到能够翻身、能够得到许诺的平等，就愿意追随他们，于是当人们再去回看革命时期的历史文献时，必然会讶异当时的革命主张，事实上我们还可能发现，很多过去的革命理想，其实和我们现在的生活并不完全相同，这要是上纲上线，你能说他们的革命理想并没有实现，但是这又说得准吗，如果只是从部分革命人士的观点看，能够做到长久和平或许就是一种胜利，那么今天的时代无疑是做得最好的。 如第二国际 196 号文件中所言，关于死刑与文明的联系，他们早已有了自己的观点，认为死刑是“玷辱文明”的，所以我有时候也会感到一些思维上的复杂，要是我支持废除死刑的话，我就是一个与大众的意识形态以及我的切实感受作对的人，要是我反对废除死刑的话，我又是一个至少与早期共产主义理想作对的人，当然共产主义理论并不是教条和绝对的，所以人们可能理解他们的与时俱进的变化，但是论及文明，未免是有可谈论之处。 文明——概念及其解读 在新冠疫情之前，经常有听到这样一个概念——创建文明城市。一些地方将其简化为“创文”，创文有一个标准，就是城市中不允许摆摊设摊，所以那些年城管在全国范围内引起了一大批人士的反感，我记忆中街道边存在了很久的早市、菜摊子、早餐摊也在那时候开始陆陆续续被驱逐，文明城市的帽子是来了，可是眼见着这座城市失去了生机，烟火气不足，似乎再也没有了发展的力量。 中国人很巧妙，我们把文明这个词运用到了极致，我们总喜欢做到极致，创文如此，创卫也是如此，这样一来城市是好看了，但是再也不吸引人了，人们都文明了，却再也无法拉动经济向上走了，于是社会开始病怏怏起来——这萎靡之风，至今还没有彻底摆脱。 因此我对于文明这个冠冕堂皇的词，也渐渐有了无力感，但是我又发现，每每谈到死刑，与人论辩时，你总是不经意会听到他们说起文明，不废除死刑就是不文明的，废除死刑就是一项文明之举，不由觉得文明一词渐渐变成了一种毫无标准的东西，唯为我之所用，乃文明是为文明，非我之所用，文明不过一戏词尔，这何其可笑，于是我们看到这样的一个现实： 任何事情都是由少变多的、由弱变强的，如果处处以西方、以他们都这么做为理由来约束——而视其为文明之举、并以此要求自己，那么我们不免也要迎来一个世纪大问题：我们到底是中国人还是西方人？ 政治正确，黑人至上、毒品合法化、LGBTQI……盛行、废除监狱运动死灰复燃……这种种都在西方世界遍地开花，可以说越来越成为未来的趋势，是不是说这些东西都是西方的东西，是所谓文明人的选择，既然文明人选择了，就代表了文明（并且他们自己也一直引以为豪），那么我们就要和他们一样这么做，否则就是野蛮无理的落后世界（至少从这些西方国家的视角，没有和他们一样的都是这样落后与不文明）——比如当中国不支持同性恋结婚的时候，西方媒体就会报道中国的某些同性恋运动抗争，争取获得其所谓合法的婚姻权利？ 在西方的民主体系话语中，不管民间少数群体的政治追求是什么，只要是反抗多数人组成的政府，似乎就是一种天然的正义，所以不管中国如何与西方辩理，在西方人看来，你总是不占理的。这一点，在西方的媒体话语中，要比西方政府这里来得更甚。从某些支持废除死刑的专业人士的嘴里说出来的话，难道不就是这一层意思么。毋庸置疑的是，中国走的是共产主义道路，共产主义的一大特色就是国际化、无国界，甚至是无国家，这必然会导致原本中国变成一个多元文化的社会，这种状态下，那些对毒品合法化、同性/跨性别婚姻合法化的要求必然会随之而来，否则政府动辄得咎被冠以不尊重少数的恶号，但我们毕竟还处在社会主义初级阶段，我们完全没有做好应对多元文化甚至是一些丑恶文化以及思想、政治形态的冲击，今天我们还在对西方坑害中国的鸦片历史耿耿于怀，谁又能说明天毒品合法化了以后，这段悲惨历史反倒成了一段佳话？ 关于文明，我们必须要认清它的含义，在文明先进与落后的话语语境中，所谓的先进和落后都是对比出新来的，而其最明显的特征就是新，两个文明之所以有先进和落后之分，都是因为一个新字，先进的文明，它思想新、科技新、政治制度新……但是在制度、思想方面，我们其实很难以新作为判断，只能从适合与否来判断。 你说西方民主是新东西吧，中式马克思主义更是新，你说西方宗教、哲学是新东西吧，可也只是对于中国而言，这些东西在他们本土却又是上千年前的老货，唯一在文明之中可以分出真正意义上的高下的，也只有科学技术了，可是近现代科学技术在西方也不过才数百年，中国进入现代以来早已将这些东西都吃透了，在很多领域也早已世界领先，那为什么我们还要用废除不废除死刑来衡量是否文明呢？ 怕不过是把那全盘西化的思维套上一个好听的说辞罢了，为什么？废除了死刑就代表中国走了西方的路子，哪怕不是全盘照抄，也说明我们对西方的价值观有了部分认同，一旦这种现象在各方面得到表现（比如开始学西方关注各种以西方价值观为主导的社会问题），在他们看来就代表着中国在未来可能会在更大的方面同样走西方的道路或者说模式——比如政治体制。 这就又回到了话题的本源——文明到底是什么？ 文明——名之以何，理之以何？ 文明的含义至少有两种，一种可以指称我们地球上不同地域之间的人类社会的形态，比如说中华文明，印度文明等，这里还有一种按照社会生产力形态的辨识，比如说把石器时代、青铜时代、铁器时代也叫做文明；另一种是我们对自己行为状态的描述，比如某种行为文明不文明。而我们日常评价一个国家是否文明国家，这个文明显然是更倾向于后者，但是又不完全是后者的意思。 这其实是一种含义的两种指向，当我们说到人类文明的时候，我们所谓的文明其实是一种具有特定表征的人类集团的某个时期的社会形态，它用于指称一种人类独有的集体的社会的演化程度，比如当我们说人类早期文明的时候，我们说的是一种早期人类社会的发展形态，这种形态因为将人从原始人与现代人，或者将现代人与智人等等区分开来，而使我们具有了鲜明的特征，不过我们唯一确定的是，这可以被称为是文明，至于要冠以何种名头，显然还得看历史学、考古学、人类学等不同学科的不同区分。 当我们说到一个人文明与否的时候，我们说的，往往是其行为处事的合乎道德与否，比如一个人破坏公共道德，及所谓公序良俗的时候，就被视为不文明。当然，这两种行为都是一种野蛮的对立状态，可是当要说到文明时，我们总是要说一个国家文明与否，这里的文明实际上并不是新鲜的东西，因为你要说这个文明指的是步入文明形态，也可以，要说他是一种公共道德文明，也可以，因为国际社会的公共道德也是道德嘛，这样就使得文明衍生出了一种次级含义，专以形容国家，这里它的标准就因人而异了，因为话语权并不掌握在一个人手里，比如你说西方国家代表先进、发达，中国要是学习西方，那么中国就加入了文明世界，那也是你的说法，现在呢，死刑被西方一些国家废除了，所以中国要是废除死刑，也就文明了，这也是一种说法。 这三种含义虽然各有关联，但却又有明确的区分，但是三者都可以作为野蛮的对立面。我们可以分别叙述，将文明分别对应为作为一种人类历史发展形态的概述，作为一种人类科学、文化、道德素养是否先进的判断，作为一种国家行为准则是否规范的标尺。 本质上，所有文明都是与野蛮相对的，之所以文明有诸多不同含义，是因为野蛮也有不同含义，一来可以作为一种形容人类早期社会的原始状态的社会形态，即野蛮涉及到社会学的视角，一来可以指人类社会的道德行为，另一个就是指整个国家的行为处事。 要知道，在中国人眼里，文明并非是一个完全的好词，让人想到在近代西方帝国主义殖民者打着文明旗号对世界各国的活动——今天人们说废除死刑是文明的象征——如此看来，何尝不是一种后殖民主义话语规训？毕竟： 当帝国主义挟着长枪大炮向产业落后国施行无耻的打劫的时候，老是撑出“文明”这面大纛，说他们的掠夺是极其合理的，因为这是“文明”对于“野蛮”的征服，“野蛮民族”天然应该给“文明民族”奴役，英国劫夺印度，法国掌握安南，美国统治菲律宾，以及帝国主义强盗们分割非洲，大洋洲马莱群岛，都是在此等妙论之下，给予“合理”的意义的 。 《生活》 1933 年第 8 卷第 45 期 第一种文明 首先，以作为描述人类发展形态的文明而论，它是将人从一种原始的野蛮中区分开的重要的政治以及文化标准，比如人类文明和动物之间，随着这种区分的出现，人类会通过征服大自然来实现生产力的发展，基于生产力、器物制造的发展水平，我们又把人类文明按照时间以及生产力工具区分为石器、青铜、铁器等，当然还有更多的，比如按照国别区分，如中国文明、印度文明，或者以区域特征分为两河文明、埃及文明等等。 不过在那之上，我们要是以更加严肃的角度去分析，即从生产力角度去尝试理解人类文明的产生，应当可以理解我们最常见的几种较为宽泛的文明概念——农业或者说农耕文明，游牧文明以及海洋文明，当然一些其他生产形态所产生的文明，不是没有，只是相对而言较少——于是我们可以认为，像这种生产力区分的文明，他可以是一种跨域的，宽泛的概括，虽然三者泾渭分明，但并不意味着他们是独立发展和存在的，于是我们可以在所谓的农业文明中看到渔猎活动，在所谓海洋文明中看到农耕和狩猎活动。 这种文明是一种较为简单的对人类作为一种新的生物的发展进程的高度概括，当一个生物发展到具有文明特征时，这个生物可以说是具备了统治地球的基本资格，这种统治不是说在地球各处生活，而是包括了对地上所有物资的掌控以及合理运用，于是被誉为文明的生物，应当是具有如下一个基本特征的——使用工具改造自然——光是使用工具还不行，还得有能力用工具改造自然，比如利用农业工具从事作物生产，或者利用工具改造河流、溪流以实施灌溉等活动。 关于这一点，现在一个普遍看法是，在公元前 8000 年左右，世界各个大陆先后在一个时间段内出现了农业种植现象，于是在这个时间节点上各个国家内开始从事农业种植的人类群体，便可都归于其中，被称为农业文明，在中国早期社会中，存在着三皇五帝的故事，当然更早之前还有一些神话，但是趋近于人的，大概还是要以神农、燧人、有巢等等较为出名，当然这些都是作为一种文化记忆的传说故事，因为某些限制，我们现在只能将其列为一种想象。 ...
