子女是耐用消费品，年轻人不生小孩是不对的？

由新浪财经主办的2023中国国际消费品博览会新浪财经之夜于2023年4月11日在海口举行。中国国际经济交流中心总经济师陈文玲出席并作主题演讲。陈文玲表示，年轻人不生小孩是不对的，子女是耐用消费品。

在谈到收藏品的消费，陈文玲表示，可能会从长周期的耐用消费品转向永续利用的消费品。为什么这么说？房子是长周期的消费品，汽车是长周期的消费品，我们现在购买的衣食住行的这些东西是即期的消费品，当你购买使用之后，它的消费价值与使用价值合一，走入了消费的最终点。按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。

陈总经济师不愧为着名的经济学家，凡事都能从经济的高度考虑，都能从经济学的深度说出个子丑寅卯。把人归属于经济学的范畴，这是现今流行的时尚，把人置于经济之下，这是经济学家们的胜利，却是人的跌落。

陈总的意思非常清楚;年轻人不生小孩，就没有长周期的耐用消费品，因此就得不到长久的经济回报，所以“年轻人不生小孩是不对的”。因为“子女是长周期的消费品”，“他的价值是超过你购买其他消费品的价值”。陈总是经济专家，经济非常专业，但我看了后面网民的留言，赞成的几乎没有，反对的一长串一大绺，这么好的教诲，怎么不领情不买账呢？

——是不食人间烟火呢，还是何不食肉糜？纳税人花钱养的这群“砖家”，真是可悲！专家们还是闭嘴吧，以免影响了你们的形象和智商！

——大家别上当，少生优生幸福一生。您就带头多生几个吧！或者让你儿或您女多生几个！现在的年轻人生存压力这么大，而国家什么优惠政策都没有，你说让生就能生吗？本来就被房贷车贷、医疗搞的狼狈不堪，我为什麽还要制造一个耐用的消费品长久折磨自己呢！张爱玲：如果孩子生来是为了继承贫穷，不生也是一种善良。

——中国14亿人口也没看出来比发达国家富裕，还鼓励生娃，专家什么目的？难道人多和富裕成正比？生的越多就是为利益集团打工，让那些人可以肆无忌惮的享受。3-5亿人不香吗？人口红利只是对资本家有利。看不到大量无业百姓？人多资源少，人多命贱，人多工作少待遇低，看看欧美的生活，人家是享受生活，我们只是为了活着。人活着不是为了给国家打工，是为了自己活着，根据个人爱好和环境没有对错。

——996也是不对的，招聘35往上不招也是不对的，招聘不愿意招女的，是不对的。请问这个专家，你能解决哪一个？

看来网民们不领情、不赞同是有道理的。如果从经济学的角度，按照贝克尔经济学家的行为经济学说的原理，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以带来长久回报的耐用消费品。反过来看，那么，子女也是长周期的投资品，是高额投资品。生的孩子总得养他吧，叫他吃饭，叫他穿衣，光他上学就得二十多年的投入，长大了谈婚论嫁还得给他们考虑房子车子，这投资老大老大了，那个不得百十万，几百万，这些对于普通家庭都是山样的压力。年轻人除了要遭遇“六个钱包”的难题，还要遭遇996，五加二，白加黑，等等问题，哪一条都不好受。所以，专家没有和大家拧成一股劲，坐不到一条板凳上，是因为专家只看到了年轻人的这一面，没有想到生孩子的另一面，光想年轻人的好事了，没想到年轻人的难事，老百姓的难为事。所以，这样的理论经不起实践的检验，不是真理论。

陈文玲认为，还有可收藏的、增值的消费品。随着我们生活水平的提高，中产阶级阶层的形成，中国将成为成熟的大众消费社会，可增值的收藏品、创造财富的消费将来也是一种趋势。

陈总讲的是美好的未来。中国的中产阶级什么时候形成，这个中产阶级有多大的规模，占中国全部人口数量的几分之几？是万分之一，千分之一，还是百分之一、十分之一，三分之一？三年疫情，破产倒闭的商铺门店、企业公司有多少，多少中产阶级返贫，这些问题，不知道经济学家们研究过没有？中国有望成为“成熟的大众消费社会”这是件好事，但其核心基础—城乡居民收入需要达到什么程度呢？“大众消费社会”是我们的向往呢，还是奋斗目标，这样的社会我们需要吗？

专家如果想挨砖头，这些“砖头”不妨继续乱扔，反正现在的专家早就叫“砖家”了。

但陈总希望年轻人生育，鼓励年轻人养育子女，有可取之处，还是应该肯定的，有一说一。